BLOG

2020.02

移動タンク貯蔵所の注入ノズルはなぜ無許可で改造してはいけないのか｜17件の違反事例とラッチオープンノズルの扱いを解説

タンクローリー（移動タンク貯蔵所）の注入ノズルを、現場の都合で交換したり改造したりしていませんか。
消防庁の立入検査では、無許可の変更・改造が実際に17件見つかっています。
注入ノズルの構造は消防法令が細かく定めており、変更には市町村長等の許可が必要です。
通知の中身を確認し、自社の移動タンク貯蔵所を今すぐ点検しましょう。

タンクローリーの注入ノズルを、使いやすいものに付け替えたんです。
これって特に届出はいらないですよね。

いいえ、ノズルの変更も許可が必要な場合があります。
今回はその通知を確認しましょう。

うちは詰替え用に別のノズルを使っているので大丈夫だと思っていました。
詰替えのほうは基準が違うんですよね。

詰替え用のノズルにも同じ構造の基準が適用されます。
17件の違反事例を見ながら確認していきましょう。

この記事の結論

移動タンク貯蔵所の注入ノズルを無許可で変更・改造すると消防法第11条違反になります
立入検査で17件の無許可の変更・改造が見つかりました
ラッチオープンノズルへの交換も無許可なら違反になります
詰替え用のノズルにも規則第40条の５・第40条の５の２の基準が適用されます
違反したまま注入すると流出事故のおそれもあります

▼

移動タンク貯蔵所の注入ノズル改造はなぜ問題になったのか

平成28年10月の通知をきっかけに、移動タンク貯蔵所の立入検査が全国で実施されました。
その結果を踏まえた今回の通知では、思わぬ実態が明らかになっています。

消防危第66号「移動タンク貯蔵所における保安確保の徹底について」（平成29年３月24日）　今般、当該検査における違反事例について情報提供があり、容器への詰替えを行うことを目的とする移動タンク貯蔵所の注入ホースの先端部の注入ノズルについて、手動開閉装置を開放の状態で固定する装置を備えた注入ノズルに無許可で変更を行っていた事例や、手動開閉装置を開放の状態で固定できるように無許可で改造を行っていた事例が、合計17件あったことが判明しました（別紙参照）。

検査のきっかけは事故ではなく、日常の立入検査でした。
発端は平成28年10月７日付け消防危第170号による立入検査の実施依頼で、その結果が平成29年１月23日付け消防危第13号でいったん周知されています。
そのあとに寄せられた追加の情報提供で、17件の無許可の変更・改造が新たに判明しました。
内訳は消防本部Aで16件、消防本部Bで１件です。
違反の多くは給油取扱所や小売販売店の運営事業者が運用する移動タンク貯蔵所で起きていました。

うちも同じような検査を受けたことがあります。
あれは事故が起きたからじゃなかったんですね。

はい、今回は日常の立入検査から発覚しています。
次は何が対象になるのか見ていきましょう。

どの移動タンク貯蔵所のどの部分が対象になるのか

対象になるのは移動タンク貯蔵所そのものではなく、注入ホースの先端に付いている注入ノズルです。
運用している事業者の種類も、通知の中で具体的に示されています。

消防危第66号　給油取扱所や小売販売店の関係者（以下「関係者」という。）がこのような変更等を行ったことは誠に遺憾です。

対象は容器への詰替えを目的とする移動タンク貯蔵所の注入ノズルです。
発覚した17件のうち、給油取扱所の運営事業者が運用する移動タンク貯蔵所が15件を占めています。
残る２件は小売販売店の運営事業者が運用するものでした。
常置場所は給油取扱所とは別の場所であることも、通知の注記で示されています。
自社が移動タンク貯蔵所を保有・運用しているなら、他人事ではありません。

うちは給油取扱所の運営もしているので、対象になりそうです。
常置場所が別でも関係あるんですか。

はい、常置場所が給油取扱所と違っても対象です。
次は具体的に何が求められているか見ましょう。

通知は具体的に何を求めているのか

通知の「記」以下には、根拠となる２つの条文がそのまま示されています。
まずは通知本文で確認します。

消防危第66号　記　１　移動タンク貯蔵所の位置、構造又は設備の変更をしようとする者は、市町村長等の許可を受けなければならないこと（法第11条関係）　２　移動タンク貯蔵所から引火点40度以上の第四類の危険物を注入ノズルで容器やタンク等に注入するときは、注入ホースの先端部に手動開閉装置を備えた注入ノズル（手動開閉装置を開放の状態で固定する装置を備えたものを除く。）により行わなければならないこと（危険物の規制に関する規則（昭和34年総理府令第55号）第40条の５、第40条の５の２関係）

危険物の規制に関する規則第40条の５　令第二十七条第六項第四号イの規定による注入は、注入ホースの先端部に手動開閉装置を備えた注入ノズル（手動開閉装置を開放の状態で固定する装置を備えたものを除く。）により行わなければならない。

求められていることは２つだけです。
１つは、ノズルを含む設備を変更するなら市町村長等の許可を先に受けること。
もう１つは、使うノズル自体が手動開閉装置付きで、開いた状態のまま固定できる装置が付いていないことです。
規則第40条の５は現在も条文の文言が変わっておらず、そのまま実務の基準になっています。
詰替え用のノズルも、次条の規則第40条の５の２が同じノズルをそのまま準用しています。

許可の話とノズルの構造の話、両方あるのがややこしいです。
ノズルさえ守ればいいわけじゃないんですね。

はい、許可と構造は別々に満たす必要があります。
次は見落としやすい点を確認しましょう。

実務で見落としやすいのはどこか

良かれと思って行った交換や改造が、実はそのまま違反になってしまうことがあります。
通知が示す違反の中身を見てみましょう。

消防危第66号　これらの注入ノズルの変更や改造を市町村長等の許可を受けずに行った場合は、消防法（昭和23年法律第186号。以下「法」という。）第11条第１項の違反となります。また、これらの変更等を行った注入ノズルで容器やタンク等に危険物を注入した場合は、法第10条第３項の違反となるほか、危険物の流出事故を発生させるおそれがあります。

見落としやすいのは、ノズルの交換そのものが「設備の変更」に当たるという点です。
発覚した事例の多くは、レバーを開いたまま固定できるラッチオープンノズルへの無許可の交換でした。
残りは、既存のノズルに穴を開けてピン等を通し、開放状態で固定できるように改造したものです。
どちらも作業を早く終わらせたいという現場の都合が動機になりやすく、悪意が無くても違反は成立します。
許可を受けずに変更した時点で法第11条第１項違反となり、そのノズルで注入すれば法第10条第３項違反も重なります。

早く作業を終わらせたくて、レバーを固定できるノズルに変えたくなる気持ちは分かります。
それも駄目なんですね。

はい、悪意がなくても許可を受けていなければ違反になります。
最後に確認の手順をまとめます。

明日から何を確認すればよいのか

通知の締めくくりは、関係者への周知徹底の依頼です。
実務での確認手順に落とし込みます。

消防危第66号　貴職におかれましては、下記事項について、関係者に周知徹底するなど、保安確保の徹底のため適切に指導されるようお願いいたします。

まず、自社の移動タンク貯蔵所の注入ノズルを実際に確認してください。
レバーを開いたまま固定できる装置が付いていないか、ラッチオープン型に交換されていないかを見ます。
穴やピンなどで無許可の改造が加えられていないかも合わせて点検します。
ノズルを変更する必要があるときは、先に市町村長等の許可を受けてから工事に進んでください。
判断に迷う場合は、変更せずに所轄消防署へ事前に相談することをおすすめします。

うちのノズルも一度確認してみます。
怪しいものがあれば消防署に相談すればいいんですね。

はい、迷ったら変更せずにまず相談してください。
それが保安確保の一番の近道です。