BLOG

2026.03

屋外タンクに鋼板以外の材質は使えるか｜アルミニウムとチタンが認められた事例

屋外貯蔵タンクは厚さ3.2ミリメートル以上の鋼板で造ることとされています。
では貯蔵する危険物の性質から、鋼が使えない場合はどうすればよいのでしょうか。
硝酸を貯蔵するアルミニウム製タンクと、チタン製の弁。いずれも政令第23条で認められました。
この記事では屋外タンク貯蔵所の材質と固定の考え方を消防庁の質疑応答に沿って整理します。

硝酸を入れるのに鋼板は使えません。
ほかの材質でもよいのでしょうか。

アルミニウムが認められた例があります。
回答は政令第23条を適用しアルミニウム板タンクを使用することは差し支えないとしました。

判断の材料は何になるのでしょうか。

回答に列挙されています。
危険物の性質、タンクの容量、直径及び胴板板厚等から判断するとされました。
この記事でまとめて解説します！

この記事の結論

硝酸タンクについて政令第23条の規定を適用し、アルミニウム板タンク及びアルミニウム製バルブを使用することは差し支えないとされた
判断の材料は危険物の性質、タンクの容量、直径及び胴板板厚等である
鋳鋼製の弁の代用としてチタン又はジルコニウム製の弁を使用することは差し支えない
固定の方法はタンクに巻いたアングル等又は底板の縁が基礎にボルト等で固定されていればよい
高架タンクの防油堤はタンクの直下の地盤面上に設け、タンクから漏出した油が収納できる大きさとする

▼

硝酸タンクにアルミニウムを使うことが認められた

昭和37年4月6日付け自消丙予発第44号は、山口県下松市消防長からの照会に答えたものです。
市内の工場で硝酸タンクを新設することになり、その設置届が提出されました。

照会はタンク自体の材質はアルミニウム製であるとしたうえで危険物の規制に関する政令による屋外タンク貯蔵所の基準によれば、厚さ3.2ミリメートル以上の鋼板……とあるが、材質がアルミニウムの屋外貯蔵タンクを許可して支障ないか。なお、バルブ等もアルミ製で支障ないかと尋ねています。

硝酸は鋼を侵します。
基準どおりの鋼板では持たないため、材質を変えざるを得ないという場面です。

回答は設問の場合、危険物の性質、タンクの容量（4.6キロリットル）、直径（1,800ミリメートル）及び胴板板厚（9ミリメートル）等から判断して、政令第23条の規定を適用し、アルミニウム板タンク及びアルミニウム製バルブを使用することは差し支えないものと解するです。

認められましたが、無条件ではありません。
危険物の性質、容量4.6キロリットル、直径1,800ミリメートル、胴板板厚9ミリメートルという具体的な数値が並べられています。

基準の3.2ミリメートルに対して、実際の板厚は9ミリメートルでした。
材質を変えるかわりに厚くするという設計が、判断を支えています。
数値が判断を支えます。

アルミニウムが認められた例があるのですね。

特例の適用です。
採用するなら、腐食の実情を資料にまとめてください。

チタンやジルコニウム製の弁も政令第23条で認められる

同じ考え方は、弁についても示されています。
昭和35年3月31日付け国消乙予発第23号は、神戸市消防長からの照会に答えたものです。

照会は政令第11条第11号又は第12条第10号に規定する屋外又は屋内タンク貯蔵所に使用する鋳鋼製の弁の代用として、工業用純チタン又は工業用純ジルコニウム製の弁を使用することを許可することの可否如何と尋ねています。

照会には、両金属の性質を比べた表が添えられていました。
融点はチタンが1725度、ジルコニウムが1830度で、いずれも鋳鋼より高い値です。

照会側は両金属とも、鋳鋼に比し、耐侵及び耐磨耗性にすぐれ、保守管理上、鋳鋼製弁に比し、特別の注意又は措置を要することは不要と考えられ、価格の高い点がやや難点であるが、防火及び消防上の見地からみて、代用は支障ないと考えられ、むしろ融点の高いことはすぐれているとみられると述べています。

回答は政令第23条の規定を適用し、設問のチタン又はジルコニウム製の弁を使用することは差し支えないです。

ここでも根拠は政令第23条、基準の特例です。
材質を明示した規定であっても、同等以上の性能があれば特例で通る道があります。
特例で通せます。

弁の材質にも、認められた例があるのですね。

性質を比べた資料が示されました。
使う部材の性能を、数値で示せるようにしましょう。

堅固な地盤又は基礎への固定はアングルやボルトで足りる

次は据え付け方についてです。
昭和35年7月6日付け自消乙予発第2号は、鹿児島県からの照会に答えたものです。

照会は「堅固な地盤又は基礎の上に固定したもの」の「固定」とは、ボルト等で堅固な地盤又は基礎に定着せしめることをいうのかというものです。
回答は固定の方法は、支柱が直接タンクにつかず、タンクに巻いたアングル等についているか、又は底板の縁が基礎にボルト等で固定されていればよいです。

示された方法は二つです。
一つめが支柱が直接タンクにつかず、タンクに巻いたアングル等についている形、二つめが底板の縁が基礎にボルト等で固定されている形です。

タンクの胴板に直接支柱を溶接するのではなく、巻いたアングルを介して支えるという考え方が示されています。
胴板に力を集中させないための整理です。
直付けは避けます。

据え付けの方法にも、認められる形があるのですね。

胴板に直接支柱を付けない形です。
据え付けの詳細を、施工図で確認してください。

高架タンクの防油堤はタンクの直下の地盤面上に設ける

硝酸タンクの照会には、防油堤についての問いも含まれていました。
図面では、高さ4メートルの架台の上にタンクが載る形が示されています。

照会はなお、当件については、防油堤を設ける必要はないと思われるが、どうかと尋ね、回答はお見込みのとおりでした。
硝酸は第4類の危険物ではないため、防油堤の対象にならないという整理です。

そのうえで、第4類の場合はどうすべきかも重ねて問われています。

照会は貯蔵する危険物が第4類に該当する場合、防油堤をどのような方法で作ることが最も理想的であるかと尋ねています。
回答は第4類の危険物を貯蔵する高架タンクの防油堤は、タンクの直下の地盤面上に設け、タンクから漏出した油が収納できる大きさで、府令第22条の規定に適合するものであることを要するです。

位置はタンクの直下の地盤面上です。
架台の上に受け皿を設けるのではなく、地面に設けることが示されています。

大きさの条件はタンクから漏出した油が収納できる大きさです。
受けるのは地盤面です。

高い架台の上のタンクでは、防油堤の考え方も変わるのですね。

対象となる危険物かどうかで分かれます。
扱う危険物の類別を、まず確認してください。

油量自動覚知装置には空気送入式や浮子式や連通管式がある

最後に計測についてです。
昭和37年4月6日付け自消丙予発第44号は、北海道からの照会にも答えています。

問いはガソリン等の極めて蒸発しやすい油類の貯蔵タンクに設ける油量を自動的に覚知する装置として、電気式以外に如何なる装置があるか。また、その構造概要はどのようなものかというものでした。

回答は空気送入式、浮子式及び連通管式等があるとしたうえで、それぞれの構造を説明しています。
空気送入式—タンク上部から底部に達する管を設け、この管にポンプ等で空気を送り込み、そのときの圧力、すなわち、液高に応ずる圧力をu字管等を導いて測定する方法である
浮子式—液面に浮子を浮遊させ、浮子に接続した鋼等の上下により測定する方法である
連通管式—連通管を使用して測定する方法であるが、ガラスは好ましくない

三つめの連通管式には、注意が付けられています。
ガラスは好ましくないという一言です。

割れれば危険物が漏れるため、材質の選択に注意が要るということになります。
ガラスは避けます。

油量を測る装置にも、いくつか方式があるのですね。

電気式以外も示されています。
更新のときは、扱う油種に合う方式を選んでください。